我不支持事實審「法庭直播」，舉三個在 2017 年國是會議上，某位法官提出的例子。

1. 販毒案的證人站在法庭中發抖，她怕拱出毒販，自己的四個小孩就會遭到報復，所以不敢說，如果是在直播的環境，那會更不敢說真話。
2. 稅法案會很常呈現當事人的財產狀況，包括哪裡有房子、哪時取得、帳戶、資金等，這會給有心人士可乘之機。
3. 如果在一個醫療糾紛案，網友打開直播看了三分鐘，正好看到證人說「某醫生缺乏醫德與醫術」，因為這是證人的「主觀陳述」並不構成偽證罪。但網友可能就對那短短三分鐘產生了一個心證，而這個心證會影響那名醫生往後的職涯。

如果進行遮臉變音？還是可能從內容去推敲當事人身份。

改成延遲播送？也只能降低隱私風險，無法解決斷章取義的問題。

爭議案件由法官裁量「直播與否」？會造成標準不一，而且支持方如果認為民眾不信任法官，但又把裁量權交給大家不信任的法官，很矛盾。

直播能增加透明度，但也會衍伸新風險與負面效果，我認為這會是弊大於利。如知名的印尼咖啡謀殺、美國戴普、佛洛伊德、辛普森案等，最後都淪為爆米花劇場，教育意義恐怕不大。